Vi har ret til at dø med værdighed. det medicinske erhverv har pligt til at hjælpe | DK.DSK-Support.COM
Sundhed

Vi har ret til at dø med værdighed. det medicinske erhverv har pligt til at hjælpe

Vi har ret til at dø med værdighed. det medicinske erhverv har pligt til at hjælpe

Af Anton van Niekerk, Stellenbosch Universitet

Eutanasi repræsenterer en af ​​de ældste spørgsmål i medicinsk etik. Det er forbudt i den oprindelige hippokratiske ed, og har konsekvent været imod af de fleste religiøse traditioner siden antikken - andet end i øvrigt abort, som kun har været formelt forbudt af den katolske kirke siden midten af ​​det 19. Århundrede.

Eutanasi er et bredt emne med mange dimensioner. Jeg vil begrænse mig i denne artikel til spørgsmålet om assisteret død, som forekommer mig at være en af ​​de mest presserende spørgsmål i vor tid.

load...

Jeg har forberedt til min død og har gjort det klart, at jeg ikke ønsker at blive holdt i live for enhver pris. Jeg håber jeg bliver behandlet med medfølelse og får lov at passere til den næste fase af livets rejse på den måde af mit valg.

Assisteret døden kan være i form af læge assisteret selvmord (PAS). Her en lidelse og terminal patient bistås af en læge for at få adgang til et dødbringende stof, som patienten selv eller selv tager eller administrerer. Hvis ude af stand til at gøre det, lægen - efter anmodning fra patienten - administrerer den dødelige stof, som afslutter patientens liv.

Sidstnævnte procedure betegnes også som ”frivillig aktiv dødshjælp” (VAE). Jeg vil ikke beskæftige sig med spørgsmålet om ufrivillig eutanasi - hvor de lidelser patientens liv afsluttes uden deres udtrykkelige samtykke - en procedure, som efter min mening, er etisk meget mere problematisk.

load...

Form for passiv eutanasi

Udtrykket ”frivillig aktiv dødshjælp” antyder, at der også er en passiv form for eutanasi. Det er passiv i den forstand, at intet er ”aktivt” gjort for at dræbe patienten, men at der ikke gøres noget for at afskrække dødsprocessen enten, og at afslutningen af ​​livet-støtte, som er klart forgæves, er tilladt.

Men den moralske betydning af sondringen mellem ”aktiv” og ”passiv” eutanasi i stigende grad spørgsmålstegn ved etikere. Årsagen er simpelthen troværdigheden af ​​den begrundelse, at administrere en dødelig middel er ”aktiv”, men afslutning liv støtte (f.eks slukke en ventilator) er ”passiv”. Begge klart er observerbare og kan beskrives handlinger, og begge er de direkte årsager til patientens død.

Der er en række årsager til modstand mod lægen assisteret selvmord eller frivillig aktiv dødshjælp. Værdien skænket menneskeliv i alle religiøse traditioner og næsten alle kulturer, såsom forbuddet mod mord er så gennemgribende, at det er et element af fælles, og ikke lovpligtige, loven.

Indsigelser fra den medicinske profession til at blive set eller brugt som ”mordere” snarere end frelsere af menneskelivet, samt den til tider velbegrundet frygt for eventuelt misbrug af læge assisteret selvmord eller frivillig aktiv dødshjælp, er en yderligere grund. De første ofre for en sådan eventuelt misbrug kunne meget vel være de mest sårbare og trængende medlemmer af samfundet: de fattige, handicappede og lignende. De, der ikke kan betale for langvarig overnatning i dyre sundhedsfaciliteter og intensivafdelinger.

Døden med værdighed

Til støtte for læge assisteret selvmord eller frivillig aktiv dødshjælp, er argumentet ofte, at, som folk har ret til at leve med værdighed, de har også ret til at dø med værdighed. Nogle medicinske tilstande er simpelthen så smertefuldt og unødigt forlænget, at evnen til den medicinske profession at lindre lidelse ved hjælp af palliativ pleje er overgået.

Umedgørlig terminal lidelse frarøver ofrene for det meste af deres værdighed. Hertil kommer, er i øjeblikket i stand til en hidtil uset forlængelse af menneskers liv lægevidenskaben og praksis. Det kan være en forlængelse, der alt for ofte resulterer i en samtidig forlængelse af unødvendig og meningsløs lidelse.

Enormt pres er placeret på både familier og sundhedssystemet for at bruge tid og meget kostbare ressourcer på patienter, der har lidt eller ingen chance for helbredelse og er uigenkaldeligt bestemt til at dø. Det er, så lyder argumentet, ikke umenneskelig eller respektløs at hjælpe disse patienter - især hvis de klart og gentagne gange anmoder herom - at bringe deres liv til ophør.

Jeg er personligt meget mere til fordel for den pro-PAS og pro-VAE positioner, selv om argumenterne imod behøver rejse spørgsmål, der skal løses. De fleste af disse spørgsmål (f.eks faren for udnyttelse af sårbare patienter) Jeg tror, ​​kan på tilfredsstillende behandles af regulering.

Argument for assisteret selvmord

Den mest overbevisende argument for læge assisteret selvmord eller frivillig aktiv dødshjælp er det argument til støtte for at begå selvmord i et demokrati. Retten til at begå selvmord, er, så vidt jeg er bekymret, blot en af ​​de priser, vi er nødt til at være villige til at betale som borgere i et demokrati.

Vi har ikke ret til, og vi spiller nogen mærkbar rolle, i at komme i eksistens. Men vi har ret til at bestemme, hvor længe vi fortsat at eksistere.

Det faktum, at vi har ret til selvmord, betyder ikke, at det altid (moralsk) ret til at udføre denne ret.

Det er svært at afvise ansøgningen om en 85-årig med terminal kræft i bugspytkirtlen og næsten ingen familie og venner tilbage, til at begå selvmord eller bede om assisteret død. I dette tilfælde, han eller hun både har ret, og vil være i orden, hvis udøvelsen af ​​denne ret.

Sammenlign det med situationen for en 40-årig mand, en mand og far til tre små børn, der har begået underslæb virksomhedens midler og nu står over for musikken i retten. Han, også, har ret til at begå selvmord. Men jeg vil hævde, at det ikke ville være moralsk rigtigt for ham at gøre det på grund af de alvorlige konsekvenser for hans familie. At have en ret, betyder ikke, at det altid har ret til at udføre denne ret.

Mit argument for læge assisteret selvmord eller frivillig aktiv dødshjælp er således funderet i retten til selvmord, som jeg synes er grundlæggende for et demokrati.

Tag tilfældet med en kompetent person, der er uhelbredeligt syg, der vil dø inden for de næste seks måneder, og har ingen udsigt til lindring eller helbredelse. Denne person lider ulideligt og / eller intractably, ofte på grund af en irreversibel afhængighed af livet-support. Denne patient gentagne gange, siger mindst to gange om ugen, anmoder om, at hans / hendes liv afsluttes. Jeg er overbevist om, at for at udføre læge assisteret selvmord eller frivillig aktiv dødshjælp i denne situation er ikke kun den human og respektfuld, men moralsk berettiget vej at gå.

Den primære opgave for den medicinske profession er ikke til at forlænge livet eller for at fremme sundheden, men at lindre lidelse. Vi har ret til at dø med værdighed, og den medicinske profession har pligt til at hjælpe i denne henseende.

Anton van Niekerk, Distinguished professor i filosofi og direktør: Center for Applied Ethics, Stellenbosch Universitet

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på samtalen. Læs den oprindelige artikel.

load...