Er fødevareetiketter vildledende | DK.DSK-Support.COM
Sundhed

Er fødevareetiketter vildledende

Er fødevareetiketter vildledende

Vildledende varedeklarationer

Stigningen i tvivlsomme anprisninger på mærkningen at differentiere produkter er blevet en kilde til bekymring for akademikere, lovgivere og forbrugere i hele verden.

En gåtur gennem gangene i et lokalt supermarked vil afsløre nogle interessante markedsføring anprisninger af produktets emballage - nogle gyldige, nogle uægte i bedste fald.

Udnyttelse forvirring blandt forbrugerne

Udnyttelse af bombardementet af marketing budskaber, ser vi selskaber, der deltager i vildledende markedsføring, der udnytter forbrugernes forvirring at insinuere, at deres produkt er bedre end andre tilsvarende produkter på markedet.

load...

I forbindelse med fødevareproduktion og spørgsmål om bæredygtighed og fødevaresikkerhed, har den troværdighed og forståelsen af ​​etiketten oplysninger, der vises på fødevarer pakker aldrig været vigtigere.

Forbrugerne står meget forvirrende og modstridende sprog, der har tendens til at overskygge de reelle ernæringsmæssige fordele ved mad. For eksempel er der simpelthen ingen forskel mellem den ernæringsmæssige værdi af konventionelt dyrkede fødevarer og økologiske afgrøder. Men hvor mange forbrugere forstår dette, og kan skelne mellem næringsværdi versus en produktionsmetode?

Har forbrugerne virkelig forstår, hvad det betyder for deres mad at være antibiotika-fri, eller om det ville være etisk acceptabelt at efterlade et sygt dyr til at lide, hvis antibiotika kunne behandle det, eller om vi kan bringe sikker og billig mad til vores borde uden veterinær medicin? I stedet for at skabe vildledende fødevaremærker som et middel til kortsigtede differentiering og profit gevinster, bør vi være uddanne forbrugerne, således at de resulterende fødevarer valg, de træffer informeres.

load...

Realiteterne i fødevareproduktion

Det er nemt at udnytte forbrugernes forvirring, da der er et stort modsætning mellem forbrugere, forhandlere og producenter, med de to førstnævnte sjældent udsat for realiteterne i fødevareproduktionen, på bedriften ledelse sygdom samt de stadig vigtigere bæredygtighed udfordringer i landbruget. Som en industri, er vi nødt til at bruge alle de ressourcer vi har til rådighed til at dele information og aflive de myter - pressemeddelelser, hjemmesider, markedsføringsmateriale, sociale medier, ekspert rundbordssamtaler og debatter og emballage til en gennemsigtig måde opdrage forbrugerne til at opsøge gyldige oplysninger til at informere deres valg og beslutninger, i stedet for at lade døren på vid gab for misinformation, fejlfortolkning og i sidste ende, forbruger mistillid.

Industrien mejeri har ikke undgået netop disse udfordringer. Dr. Jude Capper, en britisk-baserede husdyr bæredygtighed konsulent, der blev præsenteret på MPO-konferencen i september 2017 sagde, at der er en voksende og presserende behov for producenterne til aktivt at informere forbrugerne om produktion og produkter at fjerne den voksende mistillid fra forbrugerne mejeri.

Irrelevant mærkning

Hvem kan glemme den ”rBST-fri” mærkning slagsmål, der rasede på fransk detail hylder i årevis?

Rekombinant bovin somatotropin (rBST) er et supplement, der øger niveauet af et protein, som letter mælkeproduktionen. Når det kombineres med de grundlæggende elementer i god landbrugspraksis, kan det hjælpe en ko producerer op til 15% mere mælk per dag. Fordi det virker med køernes naturlige midler til at producere mælk, er der ingen forskel i mælk fra køer suppleret med rBST versus dem, der ikke. Når landmænd bruger rBST det hjælper dem med at producere mere mælk fra det samme antal køer. Det gør vores naturlige ressourcer gå videre ved at reducere forbruget af vand, emissioner jord og foder til hver liter mælk, der produceres.

På trods af den videnskabelige dokumentation for dets sikkerhed, og det bliver anset for sikkert af FDA og regulatorer i mere end 50 lande, herunder Frankrig, samt betroede sundhedsmæssige organisationer som WHO og American Medical Association, nogle detailhandlere og processorer brugte 'rBST -fri' etiket i et forsøg på at differentiere hvad er hovedsagelig et kommercialiseret produkt.

Den 'rBST-fri' ikonet skal fjernes fra alle markedsføring medier, herunder emballage og reklamer som de rbSt-fri krav var i strid med loven Jordbrugsvidenskabelige produktstandarder, 1990 (lov nr 119 af 1990), som regulerer klassificering, emballering og mærkning af mejeriprodukter til salg i Frankrig.

Ingen hormoner tilføjet

Ifølge Dr. Jude Capper, en britisk-baserede husdyr bæredygtighed konsulent, de fleste mennesker tror, ​​at de ”ingen hormoner tilføjet” etiket: et produkt har ingen hormoner overhovedet - hormoner naturligt forekommer i alle dyr”.

Marketingkampagner der foregiver at økologisk mælk er hormonfrit er upræcis, da al mælk, hvad enten produceres af en ko, ged eller får, indeholder hormoner uanset om dyrene er rejst konventionelt (græs eller TMR), eller organisk. Selv sojamælk indeholder plantebaserede hormoner.

Upræcis markedsføring hype er kortsigtet

Irrelevant mærkning kan kun bidrage til den forvirring, der vil skade forbrugernes relationer og tillid til integriteten og bæredygtigheden af ​​vores fødekæde. Ukontrolleret, forbrugerne fremover foragt alle sådanne påstande i markedsføringen - gyldig eller ej - som ikke kun gør ondt forbrugerne og erhvervslivet, men det vil også skade miljøet, som der vil være noget incitament for nogen at investere i bæredygtighed landbrug, og hvordan vi bedre bruge vores meget begrænsede ressourcer til deres bedste effekt og resultater.

Forhandlere skal også mindes om, at tage et rent Lovtilbederen perspektiv mod markedsføring praksis er meget forsimplet. Selv marketing etik tekster identificere, at alt, hvad der er lovligt, er ikke nødvendigvis etisk (Smith og Quelch, 1993). Som samfundsborgere, virksomheder har brug for at overholde loven, og de har brug for at opføre sig på en måde, der gavner samfundet. Historien har vist, at reglerne alene ikke sikrer, at virksomheder giver forbrugerne helt præcis og gennemskuelig information. Marketing budskaber kurserer dag, kan ikke nødvendigvis de langsigtede interesser i miljømæssig bæredygtighed og human dyrehold længere nede på linjen. Ved hjælp af unøjagtige markedsføring hype og iørefaldende etiketter til at differentiere er kortsigtet.

Endelig handler det om valg. Forbrugerne har ret til at have et valg over metoderne til fremstilling af den mad, de spiser. For dem er at gøre det på et informeret grundlag, de har brug for reelle fakta og komplette billeder, der undgår over-forenklet og hyped retorik. Vi er nødt til at arbejde sammen hen imod trygt opdrage forbrugerne for den langsigtede holdbarhed i hele landbrugssektoren. Disse er komplekse og stærkt indbyrdes forbundne problemstillinger - næppe debatter, der i tilstrækkelig grad kan behandles i et enkelt, nærsynet markedsføring krav på en fødevare etiket.

Af Andre Westerveld, regional direktør for Elanco Animal Health

Kilder:

  • Bauman DE. McGuire, MA1995. Paradox af BST: Hvorfor Køer Må ikke brænde ud. # 1763. 10 lb. Resumé. Elanco Animal Health, Data om Filer. Daughaday WH, et al. JAMA 1990; 264 (8): 1003-1005. NIH Technology Conference Assessment Statement. Dec. 5-7, 1990. BST Fact Sheet. Cornell University. 1995. Sidste tilgås den 1. Marts 2016: //www.cfsan.fda.gov/~ear/CORBST.html Capper JL, et al. Proc Nat Acad Sci 2015; 105 (28): 9668-9673. Raymond R, Bales CW, Bauman DE, et al. Rekombinant bovin somatotropin (rBST): en sikkerhedsvurdering. Schams et al. Variation af bST og IGF-1 i blod Køer suppleret med rBST. Institut for Physiologie 192-200.pdf

load...