Her er hvor meget at give op oksekød hjælper - eller hjælper ikke - planeten | DK.DSK-Support.COM
Levevis

Her er hvor meget at give op oksekød hjælper - eller hjælper ikke - planeten

Her er hvor meget at give op oksekød hjælper - eller hjælper ikke - planeten

(Af Tamar Haspel, Washington Post)

Jeg synes det er sikkert at sige, vi alle ønsker at redde planeten, og en god bid af, hvad der er skrevet om fødevaresystemer handler om, hvordan man gør det...

Skøn varierer, men noget i omegnen af ​​30 procent af den samlede udledning af drivhusgasser er bundet til mad. Hvis du er en landmand, og du forsøger at gøre din del for at reducere det, du har en masse valg: plantning dækafgrøder, reducere jordbearbejdning, ved hjælp af state-of-the-art værktøjer til at anvende gødning, når du har brug for det. Hvis du er en eater, det er sværere at lave en bule.

Hvis du søger efter råd om hvordan man kan gøre klimavenlige fødevarer valg, vil du opdage, at der er masser af det. Desværre er de fleste af det er enten forkert eller selvindlysende. (Selvom du lejlighedsvis vil snuble på et grundigt researchede, stramt begrundet råd om, for eksempel, hvorfor du burde spise flere havre.) I kategorien ”forkert” er råd til at købe lokalt eller organisk. Sommetider de er bedre klima valg og nogle gange er de ikke, og det er næsten umuligt at vide, hvad der er hvad. I kategorien ”selvindlysende” er spild, og hvordan du bør forsøge at generere mindre af det, både i fødevarer og emballage.

Hvad der er tilbage er et godt råd, der er omtrent lige så sandt som mad råd får:

Spis mindre kød. Oksekød, især, er en carbon Sasquatch, hovedsagelig fordi fordøjelsessystemet hos kvæg (og alle drøvtyggere) frigivelse metan, en kraftig drivhusgas.

load...

Medmindre du lige har gennemsøgt ud fra under en Hummer, har du hørt den spise-mindre-kød råd, og du har sikkert selv hørt, at oksekød er den største gerningsmanden. Der er masser af beviser styrkelse denne stilling, og den seneste kom i form af en detaljeret analyse af effekten af ​​forskellige fødevarer og produktionssystemer fra University of Minnesota. Den ledende forfatter, ph.d.-studerende Michael Clark, så på kategorier af fødevarer, økologisk vs. Konventionel produktion, og flere mål for miljøbelastning.

Når jeg fik over at føle sig som en underachiever - fordi, virkelig, hvad jeg havde opnået i hans alder? - Jeg gravede ind i hans data. Han hjalp. Faktisk arbejdede han med mig at gøre en detaljeret analyse af de drivhusgasser konsekvenser af en ugentlig fem-ounce bøf. Vi er ikke tager nogen radikale skridt som at gå veganer her, bare fjerne en ugentlig oksekød måltid.

Vi kiggede bare på drivhusgasser, selv om der er mange andre faktorer på spil (hvoraf flere er inkluderet i Clarks papir). Der er vand brug, arealanvendelse og forurening, som alle påvirker de miljømæssige konsekvenser af det, vi spiser. Der er også dyrevelfærd, indvirkning på landbosamfund og arbejdstagernes vilkår, som alle betyder noget på andre måder. Vi kigger på én ting: de drivhusgasser, du er ansvarlig for, hver gang du beslutter, hvad der er til middag.

load...

Her er facit:

Hvis du handler i bøf for bønner en gang om ugen i et år, vil du holde hvad der svarer til 331 kg kuldioxid (CO2) fra atmosfæren.

Hvor meget er 331 kg CO2? Det hjælper ikke meget at vide, at det er 730 pounds, fordi så du bare visualisere ting, vægt 728 pounds - tre fodboldspillere, en ret lille kamel - befolker atmosfæren. Det er meget mere nyttigt at sammenligne det med CO2-besparelserne fra andre almindelige klima energibesparende foranstaltninger.

At opgive oksekød en gang om ugen til fordel for bønner, i løbet af et år, svarer til ikke at brænde 38 gallon af gas eller af handler med 12 glødepærer til LED. At 331 kg er lig med omkring 5 procent af den gennemsnitlige husstands elforbrug. Hvis du plante et træ (som jeg stærkt at du gør), vil det fjerne, at 331 kg i, åh, 83 år.

Lad os se det i øjnene, selv om. Bønner kan være en hård sælge

Hvad hvis du handler i din bøf til kylling eller svinekød? Det er en win, også, men ikke så stor en gevinst. Virkningen af ​​oksekød (334 kg for at ugentlig bøf) dværge, at af bønner (3 kg for en ugentlig servering), men det er også større end kylling (64 kg) og svinekød (68 kg). Men, uanset hvad du gør, ikke handel din oksekød til lam; din indvirkning vil mere end fordobles. Realistisk, hvis man skærer ned på oksekød, vil du sandsynligvis erstatte det med en kombination af fødevarer - svinekød og bønner, måske - og det tungere du går på bælgplanter og korn, jo bedre du gør.

Realistisk, hvis man skærer ned på oksekød, vil du sandsynligvis erstatte det med en kombination af fødevarer - svinekød og bønner, måske - og det tungere du går på bælgplanter og korn, jo bedre du gør.

Men dette er ikke enden på historien

Clarks analyse indeholdt ikke det potentiale, græssende kvæg nødt til at genopbygge jord og faktisk låse kulstof væk (kaldet beslaglæggelse) i processen. Jeg kontrolleret i med Jason Rowntree, lektor ved Michigan State University, hvem der forsker netop det. Sidste gang jeg talte med ham, for et par år tilbage, var han midt i en græsning eksperiment. Nu har han foreløbige resultater viser mere end 3 tons kulstof afsondret årligt per hektar, hvilket ville, skrev han mig via e-mail, ”på minimum [producere] kulstof-neutral oksekød, men mest sandsynligt en oksekød produkt, der har en negativ kulstof-fodaftryk.”(Han advarede også, at disse tal endnu ikke er blevet peer-reviewed.)

En græs-fodret styre med en carbon-negativ fodaftryk, der forvandler mad mennesker ikke kan spise til noget grill-klar er, klimatisk set en gratis frokost. Men at frokost kan være svært at finde på din lokale købmand, fordi du ikke har nogen måde at afgøre, om en bestemt bøf, selv om den er mærket ”græs-fodret,” kom fra en rancher, der er administrerende for kulstofbinding.

Carbon footprints

Jeg spurgte Carrie Balkcom, administrerende direktør for den amerikanske Grassfed Association, hvorvidt carbon footprints var på de fleste ranchers' radar. ”Vi forsøger ikke at være invasiv ind i folks produktionsmetoder,” sagde hun, men de gør overskue deres medlemskab og ved, at 93 procent siger, at de laver en slags kontrolleret græsning. Nogle er endda måle jordens kulstofindhold.

Mig, ville jeg elske at se en certificeret ”kulstof-negativ” etiket, men som sandsynligvis ikke vil være at vise op i kødet tilfælde enhver tid snart.

Mens kulstof-negativ oksekød er muligt, kan det ikke være fælles

Og dens fordele kan løbe ud efter et stykke tid. De fleste jord forskere, jeg har talt med siger, at de tror, ​​at jordens evne til at låse kulstof væk er begrænset. Når du rammer dette loft du sidder fast græssende kvæg til at holde det låst væk, men uden ekstra kulstof afsondret at kompensere for metan kvæget producerer.

Mig, ville jeg elske at se en certificeret ”kulstof-negativ” etiket, men som sandsynligvis ikke vil være at vise op i kødet tilfælde enhver tid snart.

Rowntree advarer mod at forsøge at finde ud af, hvor lang tid det ville tage. ”Naturen er kompleks,” skrev han mig i en e-mail. ”Vi forsøger at linearisere naturens svarene og som fører til at placere lofter på hvad der kan ske med ledelsen.” Men han tilføjer: ”Det er naivt at tro, at med skiftende landskaber, kulstof afsondret er permanent. Det er gemt i jorden som energi, og det vil blive udbetalt så godt.”

Græs fodring gør mere end binde kulstof, Rowntree påpeger. Det kan genskabe nedbrudte arealer, noget, der kan have fordele for fremtidige anvendelser og generationer. Det gør også hvad der har gjort kvæg en grundpille i den menneskelige civilisation. Det konverterer græs til mælk og oksekød ved at lade kvæg gøre, hvad kvæg gør bedst: græsse.

Skulle du spiser mindre kød?

Ja. Og spilde mindre mad. Brug mindre emballage. Spis havre! Men selvfølgelig, det er aldrig helt så simpelt, og vi vil alle gøre det bedre, hvis de mennesker, der rejser vores mad har en pålidelig måde at fortælle os om det, og de mennesker, der køber det til at være opmærksom.

Også ændre dine pærer allerede.

***

Haspel skriver om mad og videnskab og gårde østers på Cape Cod. På Twitter: @TamarHaspel.

load...